Queridos vecinos:

Elena y Benjamín, casa G, hemos estado hablando con un abogado urbanista amigo y nos ha corroborado lo que venimos defendiendo desde el principio sobre nuestro caso: EL AYUNTAMIENTO ESTÁ OBLIGADO POR LEY A RECEPCIONAR LA URBANIZACIÓN. Nos gustaría añadir que cuando algo era de sentido común no era necesario, en realidad, que te lo corroborara un abogado. Las conclusiones son las siguientes:

• La EUC fue promovida en Agosto de 2007 mediante engaño de Javier Krauel (promotor), Álvaro Conejo, (autoproclamado “secretario”) otro promotor socio de Javier (cuyo nombre desconocemos) y el Ayto. de Alcaucín.
• Un acuerdo firmado mediante engaño no tiene validez legal.
• El talante se resume así: el inglés no se entera, el inglés que pague.
• Javier Krauel ha afirmado en varias ocasiones que la figura de la EUC es un paso previo y momentáneo a la recepción de la urbanización por parte del Ayto. cuando acabaran las obras. Las obras acabaron pero el Ayto. no se hace cargo.
• En España, la figura de la EUC se conforma para polígonos industriales y otras áreas que nada tienen que ver con la nuestra. O para el caso que quisiéramos privatizar (cerrar) el barrio, algo que podríamos hacer ya que en realidad corremos con TODOS los gastos de mantenimiento. Otra figura española, la de la Comunidad de Propietarios, no nos es aplicable por carecer nuestra urbanización de Zonas Comunes.
• La EUC, en cualquier caso, es una figura COLABORADORA con los Aytos. y no tiene por tanto que correr con todos los gastos como ocurre en este caso.
• En España se pagan impuestos, principalmente IBI para el caso que nos ocupa, y los ciudadanos tienen cubiertos alumbrado público, depuración de aguas residuales, limpieza de calles, mantenimiento, seguridad…
Nosotros pagamos dos veces por los mismos servicios.
• El hecho de que en la escritura de la vivienda aparezca mencionada la EUC no obliga en ningún caso a conformarla. (Es cómo si, por ejemplo, alguien te quisiera obligar a cometer un delito por el hecho de que está reflejado en un documento oficial).
• La entidad sospecha que El antiguo “Secretario”, se ha “olvidado” de pagar 348 € en nombre de Rosas Bajas y como premio, le hemos dado 3000 €.
• El actual Administrador, sobre octubre de 2008 se comprometió a trabajar prioritariamente para conseguir la Recepción de la Urbanización por parte del Ayto. Hasta la fecha sólo hemos “conseguido” que se suba el sueldo y pagar 500 € a su hermano abogado por sólo personarse y solicitar unos documentos que el Ayto. se niega a entregar. Según Israel tienen legalmente 15 días para entregarlos, según el Ayto, tienen 3 meses. Se va a cumplir un año y nada se sabe. Según el abogado por nosotros dos consultado, no tenemos que solicitar nada para disolver la Entidad.
A fin de cuentas cuando el administrador consiga la recepción acabará su trabajo, por lo que no debe tener mucha prisa en que esto ocurra.
• El problema de no disolver la EUC cuanto antes se hará mucho mayor con los años, por tres razones: la primera, con el tiempo los gastos de mantenimiento crecerán sumamente por deterioro de asfalto, depuradora, saneamiento, farolas… La segunda, si el Ayto. no recepciona ahora no lo hará NUNCA alegando que los vecinos hemos querido hacernos cargo. No olvidemos que para este Ayto. la situación es ideal pues pagamos impuestos y no tiene que hacerse cargo de nada. Y tercera, que los gastos de administración seguirán subiendo, como ya hemos comprobado.
• Cuando decidamos vender nuestra casa, es posible que el impago de las cuotas de la EUC aparezca como cargas sobre el inmueble obligando a pagar so pena de no poder venderlo.
• Una curiosidad: ¿porqué las casas A, B, C, D, no pagan cuota estando en el mismo municipio y urbanización? A estas el Ayto. les paga depuración de aguas, luz, limpieza de calles. Por su calle pasan camiones, coches y personas. Por la nuestra también. Otra curiosidad: ¿por que pagamos un alto precio de mantenimiento de depuradora cuando es la única, parece ser, en todo el valle?
• Sería especialmente sangrante que la Entidad, como afirma en su última circular, encargara al Ayto. el cobro a lo que llaman “morosos” Y si esto ocurriera ¿A dónde iría el dinero cobrado? Quién, presuntamente, nos engaña y roba sería el encargado de cobrarnos.
• Otra curiosidad: ¿Cómo puede el Alcalde comprometerse a limpiar una zona de equipamientos que no ha recepcionado y por lo tanto no es del ayuntamiento sino nuestra? Y por cierto, ¿qué va a limpiar de una zona de tierra? ¿No sería mejor arrancarle el compromiso de que instale un parque o algo así? No olvidemos que vivimos en un pueblo sin siquiera un solo banco en que sentarse.
• Según el abogado por nosotros consultado el Ayuntamiento ESTÁ OBLIGADO por ley a recepcionar la Urbanización.
• La única opción que tenemos es disolver la Entidad lo antes posible y exigir al Ayto. que cumpla con su deber inmediatamente.


Os animamos así a obtener información de todo lo relacionado con las Entidades Urbanísticas Colaboradoras de Conservación y a ayudarnos a parar este ROBO.